История обращения

Гражданин был уволен в связи с признанием его виновным в коррупционном преступлении — даче взятки. Ему назначили дополнительное наказание в виде пожизненного лишения права занимать должности в государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.

По мнению обратившегося, оспариваемая норма нарушает его конституционное право на свободу труда, поскольку он работал машинистом электровоза, а в настоящее время лишён возможности продолжать трудовую деятельность по специальности.

Позиция Конституционного суда

Конституционный суд указал, что данную норму необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами действующих законов.

В частности, подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса установлено ограничение на трудоустройство в субъекты квазигосударственного сектора для лиц, совершивших коррупционные преступления.

К субъектам коррупционных преступлений Уголовным кодексом отнесены лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, и лица, приравненные к уполномоченным на выполнение государственных функций. Определяющим критерием ограничений прав этих лиц является функциональный характер их деятельности.

"Таким образом, распространение оспариваемой нормы на всех работников квазигосударственного сектора без учёта их функционального статуса приводит к несоразмерному расширению сферы ограничения права на труд", - говорится в сообщении суда.

Выводы Конституционного суда

По итогам проверки Конституционный суд признал соответствующим Конституции подпункт 2 пункта 1-1 статьи 52 Трудового кодекса во взаимосвязи с нормами Уголовного кодекса и закона "О противодействии коррупции" в следующем истолковании:

"Обязательное расторжение трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником квазигосударственного сектора коррупционного преступления применимо только в отношении лиц, приравненных к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций".

Правительству рекомендовали рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства с учётом принятого итогового решения Конституционного суда.

Ранее мы рассказывали о том, что судимый за взятку экс-аким стал почётным гражданином в области Абай, однако позже прокуратура опротестовала это решение.