Подобные истории происходят регулярно, а виновные нередко либо избегают наказания, либо отделываются символической ответственностью. Многие привыкли объяснять это жестокостью отдельных людей. Однако проблема гораздо глубже. Tengrinews.kz разбирается, почему насилие по отношению к животным стало для казахстанского общества почти нормой.

Насилие над животными "ради забавы"

Боль животным причиняют не только из ненависти или злобы. Нередко — ради развлечения.

Так, крупному застройщику однажды показалось хорошей идеей подрезать крылья двум лебедям (причём сделать это непрофессионально) и поселить их в дворовом пруду только что построенного жилого комплекса на потеху жильцам. А когда одна из птиц заболела и погибла, вторую просто оставили в том же пруду — в одиночестве. По этому случаю проводили досудебное расследование, но результаты проверки неизвестны до сих пор. 

Фото из соцсетей

Нелегко в Казахстане живётся и каспийским тюленям, которых в народе называют "итбалык". Прозвали их так из-за характера — они очень напоминают собак, а зоологи и рыбаки описывают их как "дружелюбных и любопытных животных", у которых практически отсутствует агрессия.

Но вот отдыхающие на пляже в селе Курык так не посчитали. Однажды "собакорыба" опрометчиво решила подплыть к ним — её стали забивать камнями и палками. 

Возможно, осознанные взрослые люди пошли на это, чтобы защитить детей, которых на пляже было немало? Возможно, тюлень проявил какую-то агрессию и это было необходимо ради самозащиты? Нет. Всё ради фотографии.  

"Это было сделано просто ради забавы, чтобы сфотографироваться и показать тюленя детям", — рассказывал один из очевидцев. 

Тот же свидетель сообщил, что после избиения тюленя просто выбросили обратно в море. Выжил ли он — неизвестно. Но сами участники инцидента утверждали, что животное спокойно уплыло. Правда, при этом они отрицали, что вообще били тюленя, настаивая: всё происходило исключительно в целях самообороны.

Для столь ожесточённой самообороны против неопасного тюленя очень подходит слово "дикость". Именно так охарактеризовал произошедшее Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев:

"Произошёл инцидент в Актау, в Мангистауской области, камнями и палками забили тюленей. Это дикость просто".

Казалось бы, после реакции на высшем уровне остальные органы должны тем более отреагировать. И сначала так и было. Так, в Комитете лесного хозяйства и животного мира заявили, что всех участников избиения тюленя установят и привлекут к ответственности. 

Но через три месяца выяснилось, что полиция закрыла дело из-за "отсутствия состава преступления". Всё логично: тюлень-то уплыл в море или его выкинули в море. В любом случае: нет тела — нет дела. 

Тогда же шесть лет назад двое подростков из посёлка Кабанбай сожгли щенка. Заживо. Со слов начальника отдела полиции Алакольского района, где это произошло, юноши полностью признали свою вину и сказали, что жестокую расправу над животным совершили "ради забавы".

Можно возразить, что это дела давно минувших дней и сейчас всё по-другому. Разберём, изменилось ли что-то за последнее время. Похоже, не особо.

В январе 2024 года под колёсами поезда погибли десятки, если не сотни сайгаков. Стадо занималось тем, чем занималось веками, — мигрировало. Поезд ехал по своему маршруту. Но, даже заметив животных на путях, машинисты не остановились. Зато догадались снять на видео сам наезд, а затем — его последствия.

Полиция отреагировала так:

"По данному факту было проведено расследование, материалы зарегистрированы в Едином реестре досудебных расследований. На сегодняшний день по делу принято соответствующее процессуальное решение".

Что это за решение, к чему оно привело и понёс ли кто-нибудь ответственность — из комментария ведомства понять невозможно.

А буквально несколько месяцев назад жительница Семея постирала в машинке вместе с вещами котёнка. Животное погибло.

Но, пожалуй, самая страшная деталь: мёртвого котёнка вместе с вещами в барабане стиральной машины девушка сначала сфотографировала, а потом выложила снимок в соцсети. Пост она сопроводила хэштегами: #рек (сокращённо от "рекомендации", так пишут, чтобы продвинуть пост в соцсетях), #кошки, #умерла, #умер.

Когда история вызвала резонанс, девушка написала в соцсетях, что "не надо её обвинять", потому что котёнка в стиральную машину засунул её старший сын. По словам женщины, раньше он "закидывал кошку в морозильник".

Скриншоты постов из соцсетей

В итоге казахстанку оштрафовали на 10 МРП — около 43 тысяч тенге. 

Или совсем свежий случай. Правда, по сравнению со всеми предыдущими — почти безобидный. Тут всего лишь кидали камнями в льва.

Произошло это около месяца назад в Алматинском зоопарке. Причина проста: женщина пришла с детьми посмотреть на льва, а он... спал. Не развлекал посетителей, не позировал для фотографий, не делал ничего интересного. Просто спал.

Администрация зоопарка не оставила этот случай без внимания и заявила, что все записи с камер наблюдения и соответствующее заявление уже направили в полицию для принятия мер.

Также в зоопарке выпустили следующий призыв: 

"Напоминаем, что подобные действия недопустимы. Бросать в животных любые предметы, стучать по вольерам, дразнить или намеренно беспокоить животных строго запрещено правилами посещения зоопарка".

"Это всего лишь собака": почему мы жестоки?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы поговорили с двумя зоозащитницами: руководительницей фонда KARE Юлией Коваленко и зооактивисткой, автором блога Сабиной Омарбековой.

Обе девушки уже много лет работают в сфере зоозащиты. И вопреки распространённому мнению, это прежде всего работа с людьми, а не с животными. Особенно когда речь идёт о просвещении — объяснении причин жестокости к животным и способах её предотвратить.

Как объяснили респондентки, причин, по которым у людей возникает жестокость по отношению к животным, несколько. Мы подробно разберём каждую из них и расскажем, можно ли с этим что-то сделать.

Общество не построило культуру гуманного отношения к животным

По мнению зоозащитниц, главная причина кроется в том, что в стране так и не удалось сформировать культуру гуманного отношения к животным.

"На самом деле в Казахстане люди не более жестокие, чем в какой-то другой стране. Жестокость есть везде, но конкретно у нас отсутствует система по воспитанию в людях ответственного и гуманного отношения к животным на уровне государства. Нет социальной рекламы, посвящённой гуманизму к животным, нет стратегии по воспитанию этого же гуманизма в детях. Это системная проблема", — говорит Юлия Коваленко. 

Сабина Омарбекова обращает внимание ещё на один аспект. По её словам, животные в Казахстане до сих пор во многом воспринимаются как имущество. И речь не только об общественном сознании — такой подход закреплён и на законодательном уровне.

Закон об ответственном обращении с животными гласит:

"Владелец животного — физическое или юридическое лицо, которому животное принадлежит на праве собственности или ином вещном праве". 

Именно из такого отношения вырастают многие серьёзные проблемы, считают эксперты. Для значительной части людей и домашние, и дикие животные — прежде всего вещь, имущество, а не живые существа, способные испытывать боль и страдания.

"А вещь можно выкинуть. Вещь можно продать, обменять или избавиться от неё. Вещь должна выполнять какую-то функцию. Собака должна охранять дом. Кошка должна ловить мышей. Павлины или кролики в клетках должны развлекать гостей на зонах отдыха. Неважно, что они испытывают стресс или живут в антисанитарии. Если они не выполняют свою функцию, то зачем они нужны?" — транслирует Омарбекова распространённую точку зрения. 

И если вы думаете, что это работает только с домашними животными, то нет. С дикими то же самое. 

"Вот отдыхаете вы на пляже Каспийского моря. Это дом тюленя. А тут он выползает на пляж — по сути, приходит в наш дом. И мешает нам. Эту вещь можно прогнать, можно побить, можно сфоткаться с ней. То же самое и с барсом, например, который спускается на Большое Алматинское озеро: это красивая вещь и плевать, что он пришёл поесть, что у него стресс. Надо с ним сфоткаться и выложить в Инсту", — дополняет Сабина. 

Если резюмировать, то подобный — официально закреплённый — нарратив способствовал тому, что в обществе закрепилось: животное является вещью. А значит, его можно использовать, можно избить, можно убить. И, скорее всего, за это ничего не будет. Потому что человеческий комфорт всегда оказывается важнее.

"Люди не воспринимают жизнь животного как какую-то ценность, защищённую законом. Наказания за убийство животного практически не бывает, и люди это видят", — считает Коваленко. 

Законодательное противоречие

Внимательный читатель может на это возразить:

"Но ведь в стране недавно приняли обновлённый закон о защите животных, где увеличили штрафы и сроки за насилие над зверями"

. И да, и нет. 

Напомним, что одним из главных изменений этого закона стало фактическое возвращение массового умерщвления бродячих собак и кошек.

Почему с проблемой бездомных животных решили бороться именно так, мы подробно разбирали здесь.

Что касается штрафов — да, они действительно ужесточены. Как и другие меры наказания. 

Справка: С 20 июля в Казахстане вступили в силу поправки в закон "Об ответственном обращении с животными". По нему за жестокое обращение, повлёкшее увечье животного штраф вырос с 120 до 150 МРП (с 519 тысяч до 648 тысяч тенге в 2026-м), а сроки ареста — с 30 до 40 суток. Ужесточили наказание и за жестокое обращение, повлёкшее гибель животного: штраф вырос с 1000 МРП до 2000 МРП (с 4,3 миллиона до 8,6 миллиона тенге в этом году), а ограничение или лишение свободы — с одного года до трёх лет. 

Юридически всё прописано хорошо, но правоприменительная практика, по словам экспертов, страдает. 

"Мы можем иметь идеальные законы, высокие штрафы, но если их не будут применять, то грош им цена, а именно так и происходит. Закон есть, но он не работает. Участковые элементарно не понимают, как работать в рамках этого закона по обращению с животными", — отмечает Коваленко. 

Зоозащитники часто сталкиваются с тем, что госорганы просто не воспринимают преступления в отношении животных всерьёз. 

"Это очень распространённая практика. Нам часто говорят, что юридически это "проступок", а не серьёзное преступление. Мы часто слышим при обращении в полицию фразы вроде "ну это же всего лишь собака", "это же всего лишь кошка". Такой взгляд на эти преступления порождает то, что такие преступления не доходят до суда", — поясняет эксперт. 

И добавляет: безнаказанность — всегда следующий шаг к новой жестокости, нередко — более изощрённой.

После этого Коваленко возвращается к вопросу ценности животного. Она предлагает такое сравнение: у животного в зоопарке или в заповеднике — одна ценность, оно защищено государством и является госсобственностью.

Если вы убьёте краснокнижное животное, то по сути убьёте "собственность" государства. В таких случаях законы работают, как положено. А если вы убьёте чьё-то чужое животное, вроде кошки или собаки на улице, даже если тюленя, который не является краснокнижным — возможно, вам ничего не будет.

Это одно противоречие. Второе кроется в обновлённом законе и, по словам обеих собеседниц, заключается в следующем:

С одной стороны, он ужесточил наказание за жестокое обращение с животными и в целом усилил ответственность граждан.

С другой — одновременно с этим именно закон расширил возможности для массового умерщвления животных, прежде всего через службы отлова.

"Этот закон ничего не поменял. Так же отлавливают. В Алматы, даже в центре города, теперь не увидишь собак с бирками (то есть вакцинированных и чипированных — прим. редакции), которых как бы трогать не должны. До 20 июля они почти полностью исчезли. Они говорят про штрафы, но при этом теперь они могут прийти в квартиру к женщине, насильно увезти её в участок, а пока её нет, убить 19 кошек прямо в её доме", — говорит Омарбекова. 

14 июля 2026 года к жительнице Конаева пришли участковый и сотрудники службы отлова после жалобы соседей на неприятный запах от кошек. По словам хозяйки, она отказалась отдавать животных, после чего её доставили в отдел полиции за сопротивление законным требованиям сотрудников. Пока женщины не было дома, в квартире оставались представители полиции и службы отлова. Вернувшись, она обнаружила множество следов крови, перевёрнутую мебель и одну раненую кошку. По её словам, 19 животных убили прямо в квартире. В акимате Конаева подтвердили, что проверка проводилась из-за многочисленных жалоб соседей на антисанитарию и ненадлежащее содержание животных, однако не сообщили, что именно произошло с изъятыми кошками. В полиции, в свою очередь, заявили, что информация об убийстве животных не подтвердилась, но пообещали провести служебную проверку в отношении одного из сотрудников.

При этом собеседница обращает внимание, что закон даёт исполнительной власти на местах выбор: они могут решать вопрос с бродячими животными не только через эвтаназию, но и гуманным путём.

Справка: международно признанной гуманной методикой регулирования численности бездомных животных считается подход ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат). Суть в том, что отловленных собак и кошек не уничтожают, а стерилизуют, прививают (в первую очередь — от бешенства) и возвращают на прежнее место обитания. Цель — предотвратить размножение и снизить риски заболеваний, сохраняя при этом стабильную популяцию. При этом стерилизованные и привитые собаки и кошки удерживают свою территорию и не пускают диких особей, которые могут быть переносчиками бешенства — тем самым сдерживая распространение болезни. По рекомендациям ВОЗ, чтобы остановить вспышки бешенства на определённой территории, необходимо вакцинировать не менее 70 процентов бездомных собак.

Но зоозащитники уверяют, что чаще на местах выбирают не гуманный метод, а умерщвление, потому что это проще и дешевле.

По словам Сабины Омарбековой, упомянутое противоречие хорошо видно потому, что со вступления закона в силу ни она, ни её коллеги до сих пор не видели случаев суровых наказаний за убийство или насилие над животным.

"Ещё мы заметили давление на приюты. У них начали забирать земли. Притом что у нас в законе нет каких-то конкретных территорий, которые выделяют под это. Люди сами покупали эту землю, сами строили приюты", — дополняет Омарбекова. 

Весной 2026 года руководительница частного приюта ZooHome в Алматинской области Евгения Мамаева сообщила, что по решению суда государство решило изъять землю, которую она несколько лет назад приобрела за собственные деньги для содержания бездомных животных. Причиной стало то, что земля сельскохозяйственного назначения использовалась не по целевому назначению. На тот момент там находились около 500–600 собак и кошек, и, по словам Мамаевой, их судьба оказалась под угрозой: государственного приюта, способного единовременно принять такое количество животных, в регионе нет, а экстренный переезд мог привести к гибели части питомцев или тому, что они снова окажутся на улице. В акимате области подтвердили, что участок изымается по решению суда, но сказали, что готовы предоставить равноценный участок за пределами жилой застройки.

Всё это противоречит также мнению Президента Токаева о гуманном отношении к животным, которое он высказывал в контексте развития идеи "Таза Қазақстан":

"Мы должны проявлять нетерпимость к частым случаям издевательств над беззащитными животными, в том числе в недавнем прошлом домашними, привлекать мучителей, варваров к ответственности, включая уголовную. Такие подходы позволят укрепить в обществе прогрессивное, ответственное отношение к окружающей среде. По сути, проблема бродячих собак — это следствие человеческого равнодушия, безразличия тех, кто вначале якобы любит животных, а через некоторое время разочаровывается и оставляет их на улице".

Семья, государство или безнаказанность

Действительно: существует ответственность государства и его роль в формировании гуманного отношения к животным, но есть и ответственность людей. 

В дискуссиях на эту тему часто звучит такой аргумент: воспитывать гуманное отношение к животным должны родители с детства, а не государство.

Как объясняют зоозащитницы, воспитание в семье действительно играет огромную роль. Именно родители первыми показывают ребёнку, как относиться к окружающему миру — в том числе и к животным. Но проблема, по их словам, заключается в том, что сами родители зачастую выросли в среде, где жестокость считалась нормой.

"Я часто вижу, когда ребёнок пытается пнуть кошку, а взрослые не одёргивают его, а стоят и смеются. Это ответственность родителя. Но возвращаясь к госполитике — этот взрослый откуда-то ведь взял убеждение, что кошку можно безнаказанно ударить. Он недополучил знаний о том, что так делать нельзя, и теперь проецирует это на своих детей", — делится мнением руководительница фонда Юлия Коваленко. 

По словам Коваленко, зоозащитники уже много лет пытаются восполнить этот пробел самостоятельно. Они проводят в школах и детских садах "уроки доброты", рассказывая детям, как правильно обращаться с животными. И, как правило, дети быстро понимают, о чём идёт речь. Однако, говорит она, дома многие из них сталкиваются совсем с другой системой ценностей.

"Бывали случаи, когда дети рассказывали родителям, что кошку нельзя дёргать за хвост. А в ответ слышали: "Что за глупости ты говоришь? Наши деды и прадеды так жили, и ничего страшного не было", — приводит она пример.

Поэтому одной работы с детьми недостаточно. Меняться должны и взрослые.

"Нам нужно ещё и перевоспитывать взрослых. И я не знаю, как это сделать иначе, кроме как через административные и уголовные кодексы", — отмечает она.

С этим согласна и зооактивистка Сабина Омарбекова. По её словам, невозможно требовать от ребёнка гуманного отношения к животным, если дома ему ежедневно объясняют обратное.

"Если взрослый говорит ребёнку, что животное — это вещь, то ребёнок так и будет поступать. Мы требуем от детей какого-то другого поведения. Для детей проводить уроки доброты — отличная идея. Но что делать со взрослыми, которые транслируют эти установки дома, на работе и даже с трибун?"

Ещё один популярный тезис, который, по словам Омарбековой, часто приходится слышать зоозащитникам, — "начни с себя". Она считает, что в вопросах общественных изменений этот принцип работает лишь до определённого момента. Именно поэтому, считает она, без участия государства масштабных изменений добиться невозможно.

"Буквально недавно был случай, когда человек жестоко убил собаку на глазах у детей. Казалось бы, он должен был понести наказание. Но вместо этого воспользовался законом об амнистии и вышел на свободу. И здесь возникает уже системный вопрос: как получилось, что статья о жестоком обращении с животными вообще попала под амнистию? Почему законодатель допустил такую возможность? На мой взгляд, ответ очень простой: у жизни животных нет ценности", — резюмирует Коваленко. 

Справка: В июне 2026 года в Петропавловске 47-летний мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз ударил дворового пса по кличке Барсик кухонным ножом в шею, область лопатки и грудную клетку. От полученных ранений собака погибла, испытав, как позже установил суд, мучительную боль и страдания. Следствие также пришло к выводу, что мужчина действовал умышленно, из хулиганских побуждений. Ранее он уже был судим за кражу. Во время судебного заседания обвиняемый полностью признал вину, раскаялся и попросил применить к нему закон об амнистии. Государственный обвинитель не возражал, а суд удовлетворил ходатайство и прекратил уголовное дело, освободив мужчину от уголовной ответственности. 

Что делать, если вы стали свидетелем насилия над животным и не хотите закрывать на это глаза

Эксперты также говорят, что к ним часто обращаются люди, которые стали свидетелями жестокости над животными, но не собираются писать заявление в полицию, опасаются или не знают, как действовать в таких случаях. Поэтому мы просим зоозащитницу Юлию Коваленко составить методичку для наших читателей. Сама она специализируется на консультациях казахстанцев в таких ситуациях — и вот её рекомендации:

1. Зафиксируйте насилие над животным

Первое, что нужно сделать, — собрать доказательства. Если это безопасно, снимите происходящее на фото или видео. Именно эти материалы в дальнейшем могут стать ключевыми доказательствами.

2. Подайте заявление в полицию

Сделать это можно онлайн через сервис e-Otinish. К заявлению обязательно приложите все имеющиеся фото- и видеоматериалы.

В самом заявлении подробно, но без эмоций, опишите обстоятельства произошедшего: дату, место, что именно случилось с животным, были ли свидетели, присутствовали ли дети и кто ещё может подтвердить ваши слова. Важно придерживаться только фактов, не преувеличивая и не додумывая детали.

3. Убедитесь, что заявление зарегистрировано

После регистрации обращению присваивается уникальный регистрационный номер. Его необходимо сохранить — именно по нему можно отслеживать дальнейшее рассмотрение дела.

4. Дождитесь ответа полиции

Нередко заявители получают ответ об отсутствии состава правонарушения, после чего материалы отправляют в архив. Это не означает, что на этом всё заканчивается.

5. При необходимости обратитесь в прокуратуру

Если вы не согласны с решением полиции, подайте заявление в прокуратуру с просьбой проверить законность проведённой проверки. После этого правоохранительные органы, как правило, повторно изучают обстоятельства дела, опрашивают свидетелей, устанавливают возможного нарушителя и продолжают процессуальную проверку.

"Самое главное — зафиксировать происходящее на камеру. Это будет главным доказательством, которое будет идти через весь процесс. Также советую не тратить время на поиски волонтёров или фондов, чтобы "передать" им проблему. Мы всегда готовы подсказать и помочь, но тут чем больше заявлений в полицию будет от рядовых граждан, тем больше будет призыв обратить внимание на такие преступления", — считает Коваленко.

Что делать обществу, чтобы остановить жестокость к животным  

Если собрать воедино всё, о чём говорили наши собеседницы, становится понятно: универсального решения этой проблемы не существует. Нельзя просто увеличить штрафы и ждать, что люди перестанут издеваться над животными. Но и одними уроками доброты ситуацию не исправить. По мнению зоозащитниц, изменить отношение общества можно только через комплексную и долгосрочную работу — одновременно на законодательном, образовательном и информационном уровнях.

Руководительница фонда KARE Юлия Коваленко считает, что Казахстану необходима полноценная государственная программа по формированию гуманного отношения к животным — по аналогии с тем, как сегодня реализуются программы развития регионов, безопасности дорожного движения или борьбы с коррупцией.

"Это должна быть расписанная государственная политика. Дорожная карта, в которую будут вовлечены разные ведомства. Министерство просвещения должно внедрять в школах уроки гуманного обращения с животными. Должна появиться социальная реклама — так же, как сегодня есть ролики против коррупции или о правилах дорожного движения. У нас уже есть вся необходимая инфраструктура. Её не нужно создавать с нуля — нужно просто направить на формирование гуманного отношения к животным", — говорит она. 

Не менее важную роль, считает Коваленко, могут играть и правоохранительные органы. По её мнению, полиция не должна ограничиваться расследованием уже совершённых преступлений, а обязана заниматься профилактикой:

"Участковые должны рассказывать людям о правилах содержания животных, объяснять, что жестокое обращение — это преступление. Нужны программы на телевидении, публикации в СМИ. Велосипед изобретать не нужно — все эти механизмы уже существуют. Нужно только, чтобы они начали работать". 

При этом, отмечает она, за последние годы общество всё же изменилось. Если раньше случаи жестокости к животным зачастую оставались без внимания, то сегодня они всё чаще вызывают широкий общественный резонанс.

"Сегодня общество уже не хочет видеть такую жестокость. Люди требуют наказания. Да, безответственное отношение никуда не исчезло. Но мы видим и другое — огромное количество людей открыто выступают против насилия над животными. И это хороший сигнал. Значит, запрос на изменения уже есть", — заключает зоозащитница.

Сабина Омарбекова соглашается: менять необходимо не только законы, но и общественные установки. По её словам, невозможно ожидать гуманного отношения к животным, если не начать формирование этих ценностей.

"Чтобы общество думало по-другому, нужно менять сами представления о животных. Для этого необходима постоянная информационная работа. Но сегодня её ведёт лишь небольшая группа людей. Массово это может делать только государство", — говорит Омарбекова. 

Однако одной информационной кампании, считает она, тоже недостаточно.

"Всё должно работать параллельно. И законодательство, и просвещение, и информационная работа. На одних людей подействует объяснение. Другие будут бояться только штрафов и общественного осуждения. Но работать нужно сразу во всех направлениях", — резюмирует зоозащитница. 

И, пожалуй, именно эта мысль лучше всего отвечает на вопрос, который мы задавали в начале материала. Жестокость по отношению к животным не появляется сама по себе. Её формирует общество. А значит, общество же — при участии государства, системы образования, правоохранительных органов, СМИ и самих граждан — способно её изменить.